For mike_stalker & ADDICT:
Ваш спор, как я понял, состоит в том, что будет если некий судья не в смостоянии оценить один из параметров - "техничность" или "соответствие заданию"
Так ведь это очень просто решается! Данный параметр для данного судьи отключается и средняя считается не по четырем, а по трем параметрам. Как программист скажу, что написать это не так и сложно.

Да зачем отключать параметр, если можно просто не трогать ползунок...

и что тут все спорят? честно перечитал всю ветку... ну чистой воды переливание из пустого в порожнее.
"Судейство должно быть адекватным!" - согласен... введение критериев... тоже согласен... только есть одно БОЛЬШОЕ НО! Исходя из Ваших рассуждений (многих из Вас) снимок должен быть технически на высоте... этим вы отметаете множество команд имеющих в своем распоряжении "мыльницы" и не накопивших (за ненадобностью... или еще чего) на достойные образцы фототехники.... и где тут ДОСТУПНОСТЬ ИГР? По своему опыту фотографии (не в ФО... а по жизни и работе) качество аппарата очень сильно влияет на качество фото (это асиома). и я не пойму людей которые будут доказывать обратное.... да. если не умеешь... то и хороший аппарат не поможет.... но все же...
Вывод (а то налил воды тут сам) Техничность снимка - критерий оцениваемый в предпоследнюю очередь.... ибо сама идея ФО - сделать ИНТЕРЕСНЫЙ кадр... а не просто технично сфотографированный платмассовый цветок под вентилятором.

4 mr. Бониф@ций:
Содержательный коммент.

4 mike_stalker:
1. Возможны случайные троганья ползунка
2. При отключаемых можно осознанно делегировать права судьям
3. Более корректен подсчет среднего

...вообщем, прочитать 10 страниц обсуждений нереально для меня, поэтому выскажусь по поводу успетого прочитанного...
1. я против уменьшения количества выдаваемых очков..потому что столько боролись за возвращение этих очков...и извините, но мне, как игроку, получать 0,2 очка за игру - ну как минимум неприятно...
2. Следить за анонсами конечно нужно, и помощь не помешает, но в принципе каждый автор решает какой анонс сделать)
3. с просмотром фотографий полностью согласна - что эту функцию надо отключить
4. вот по шкале я немного запуталась...но четыре шкалы это наверное многовато..
5. Лиги - это будет интересно, поэтому я за...еще я думаю будет интересно, если все команды играющие в фо, начнут с нижней лиги...как бы будет наверное честнее..

Мария, спасибо, что высказались) Никто ни слова об уменьшении очков за ФО не говорил. Только о Фотокомментаторах, Фотопоисках, Интернетохотах была речь)

Все перечитать тоже не осилю.

Если кратко, мое лично имхо примерно такое

Я за отделение классических ФО от Фотопоисков, Интернетохот и Комментаторов. Со всем уважением, это совсем другие игры.

Лиги может и интересно, вдруг это поднимет активность. Кстати да, если все начнут с нижней, это пожалуй правильней

Просмотр фотографий - ненужная функция. Зачем она вообще взялась, мне до сих пор не ясно

Следить за анонсами, их оформлением, орфографией и адекватностью - нереально. Администрации это стопудов не нужно. В крайнем случае можно напрячь владельцев доменов

Со шкалами - что-то не знаю. Наверное все-таки для меня фотография ЦЕЛАЯ. А шкалы уводят от "танцев" к "спорту" и возможно этим мне инстинктивно неприятны. Несмотря на то, что разумность в них однозначно есть.

а можно по интересоваться что отравили администрации, ну хотя бы в личку

да, очень интересно, какие выводы по этой теме сделаны? и, если выводы есть, то есть ли какие-то планы со сроками?

Как-только будет принято решение - вы о нём узнаете. Пока нет точных сроков, так что бы не кормить всех пустыми обещаниями, прошу просто подождать.
А ещё лучше - играть и делать игры :)

Для начала хватило бы решения, готовы вносить правки и выслушать рацпредложения. Ну вообщем ждем.

+100500 если подбирать многопрофильных и совсехсторон продвинутых судей нет возможности, пусть , допустим, 2 из 4х шкал можно отключить... Пример: Приглашенный фотограф оценит техничность и художественность (возможно и оригинальность), но, не читая Стругацких, к примеру, не оценит соответствие заданию. С чистой совестью отключает эту шкалу и судит по 3м... ну и т.п.

Таким образом, есть опыт и совесть-суди по 4м шкалам, в чем-то сомневаешься - по двум как минимум... (хотя меня и одна устраивает))))

+1

Как раз таки наличие четырех шкал увеличивает шансы таких команд. Если соответствие заданию, креатив, оригинальность, идея снимка будут на высоте (10), то даже низкая оценка по одной из шкал не испортит их средний балл.

Отвечу а то как-то осталось без внимания. И заодно на прмере все попробуется

Итак если была бы одна шкала

1 фотопоставил бы наверное 9 или 9.5. скорее 9.5

2 фото 10 - разница чисто в бзике, второе более социально, антуражно ы в точку моих асоциаций
если по 4 шкалам я так понимаю
1 фото - соответствие заданиюю 10,
художественность 10
техничность 10
оригинальность 9
средний - 9.75

2 фото - соответствие заданиюю 10,

художественность 10

техничность 9

оригинальность 10

средний - 9,75

ну вот наверно как-то так

В продолжение темы.

по 1 шкале:

1 фото: 5 баллов
2 фото: 10 баллов

по 4 шкалам:

1 фото:
- соответствие заданию 5
- художественность 7
- техничность 9
- оригинальность 1
средний балл: 5,5

2 фото:
- соответствие заданию 10
- художественность 10
- техничность 9
- оригинальность 10
средний балл: 9,75

я так понимаю личные предпочтения ушли в оригинальность. стоит обьяснить что я например в дестве очень любил всякие такие замки делать и от кадра прям тепло как-то и с точки зрения того что вот при думали - я воспринимаю снимок как намек на строительство городов, замков и прочего в детстве. Тогда масштаб кадра, пусть он даже шаблонен и таких фоток много, в контексте задания дает свою прелесть.

Но как по мне 4 шкалы себе оправдывают, а если шкалы будут еще потом и открыты после судейства то вообще бомба, просьба еще пару человек оценить по такому же принципу

на мой взгляд разделение на шкалы будет давать преимущество более качественным фотографиям, которые меньше относятся к конкретному заданию, чем фотографии полностью раскрывающей тему задание, но менее качественной

например:
первая фотография сделана качественно, но плохо раскрывает тему задания или не полностью
оценки:
1 шкала - 4(не раскрывает тему задания)
2 шкала - 10(сделана в студии и т.д.)
3 шкала - 9(практически идеальная композиция)
4 шкала - 8(обычно красивые и качественные фотографии все равно нравятся)
ИТОГО: 7,75

вторая фотография полностью и креативно раскрывает тему, но сделана не очень качественно
1 шкала - 10(полное раскрытие темы)
2 шкала - 6(не очень качество, свет хромает)
3 шкала - 6(есть погрешности в композиции)
4 шкала - 6(со слабым качеством фотография не зашла судье)
ИТОГО: 7

получается выигрывает тупо красивая фотография
зачем тогда придумываются задания?
можно сильно не заморачиваться в раскрытие задания, а просто сделать красивую фотографию более-менее раскрывающею задание

Эксперимент удался. Считаю целесообразным введение четырех шкал по причине того, что оценки стали более обоснованными. Четко заметила, что там, где раньше я бы поставила оценку ниже, исходя из личных предпочтений, по шкалам оценка выше и яснее отражает реальное положение вещей (влияние "личных бзиков" снижено со 100% до 25%), а там, где раньше завысила бы из жалости (ну старались же!), оценка колеблется в реальном диапазоне 1 - 5.

Ждем мнения Александры и Алексея.

а как там у нас дела с решением администрации, это я так тему апнуть, они думаю в орг штаб переодически ведь заходят